生物炭的開場白

伍迪開始把眼光投注在「土地」時，因為懶，所以看到號稱以「無」為本的福岡正信先生的「一根稻草的革命」，光看前言，就看到鼓掌。

天底下，還有比甚麼都不做的農法，更合乎懶倒掉渣(香港朋友送給我的評語，實則我自評是「懶得掉渣」，也就是連掉渣都懶)的伍迪嗎？

可是實際上，福岡先生說的：「在這35年中，我全身心地投入了不使用人類智慧的農法研究，我把『不這樣做是否可以』、『不那樣做是否可以』的想法，充分地應用到了水稻、小麥和柑橘的種植上。」

這樣的想法，伍迪雖然舉雙手雙腳贊成。唯一的問題是，伍迪不僅無地可以自農，而且實話說是都市養大的飼料雞一隻，對傳統農事的理解，跡近於零。

這個立足點的不同，讓伍迪不敢說「無為」的大話...因為我連甚麼是「人為」，都一無所知！

但是懶鬼接著，還是把眼光投注在懶方法上，先是注意到蚯蚓。

因為這個天然的犁與施肥者，幾乎被所有有機、自然農法奉為指標。

畢竟土壤微生物的旺盛與否，不是肉眼可以觀察的到。但是蚯蚓能不能好好活著，能不能繁衍到一個份額，卻是輕輕扒開土地，就能驗證的。

照伍迪的想法，養土是抽象的，但是這個抽象的工作，盡可交給蚯蚓來做。而搞清楚蚯蚓是怎麼過活，卻是相對簡單的。反正人營造蚯蚓能活的環境，蚯蚓自己也會為自己的生存奮鬥，大家的目標一致，以此為基礎，再去談種甚麼，都會容易得多！

這樣想，對不對，伍迪還在偷偷的用住家附近幾塊公園地做試驗。當然與實際有個地方耕作有很大距離，但是既然是「無地自農」，也就沒甚麼好苛求的！

而另一個讓伍迪很感興趣的，是「生物炭」(或者你英文夠好，可點Biochar，說得更詳盡些)。

生物炭這些年在世界吹起一陣風(但是台灣的重視度很差，唉！我們在忙甚麼？)贊成與反對者，自然都有些言之成理的理由。

但是起碼依據伍迪自己把中秋節烤肉的木炭省下來做的實驗，還是體現資料中說的利於植物生長。同時也顯示，如果不做「前處理」，確實會有木炭跟植物搶氮的情形，必須增加氮肥的施用量。(原因為何，伍迪後續會再拿點別的資料出來)

然而，這個小實驗，也讓伍迪開始思考，其實生物炭是救星是惡魔，關鍵可能不在生物炭本身，而是我們花多少力氣，用甚麼方法做出來。

如同福岡正信先對堆肥的看法：

最初有人提出施用堆肥可增產，為此農民吃盡了苦頭，我這樣說或許有些失禮，各位也曾為造堆肥扛過扁擔吧！農村中曾開展「製造堆肥增加糧食產量運動」，向農民講授堆肥的製造方法，讓農民在炎熱的季節裡挑很重的糞尿，把澆上水撒上石灰氮的麥秸堆疊起來，並對農民說：「這樣就可以增產！」沒有必要造什麼堆肥，我並不是說不要堆肥，但我認為沒有必要去費力地造堆肥，因為只要在春季和秋季將稻草和麥秸撒在地裡，在當年的秋季或第二年的春季之前，它們在地裡就自然地變成了堆肥。

也就是說，本來生物炭可以把家庭或農場裡面的有機廢棄物，就地用極簡單的方法(相對於現在製作化學肥料的高科技)，就回歸土裡，成為涵養大地的一種成分。一來可以廢棄物減量，二來能肥沃土壤。

然而，當我們又回到量產，又回到大規模製造的思維模式。為了滿足機器每天的運轉量，若不是要先長途跋涉，搜刮各地的廢棄物，到工廠製成生物炭。然後再運回到農場，讓他們使用；不然就是像反對者最憂心的，因為要標準化流程，減少工廠挑揀廢棄物中雜質這個工序，很可能商業化的生物炭工廠，會把腦筋動到原生林上，再重回單一樹種，美其名為復育造林，其實是大大破壞生物多樣性。

這麼一類比起來，人工過多介入的堆肥，與人工過多介入的生物炭一樣，失去了就地的意義後，那些繁複的工法，人類智力的鑽研，其實都是多此一舉。

當然啦！智慧也不是一無是處，確實有人想出折衷的點子。把電腦化控制的製炭系統，變成可以用拖車拉著就跑到農場上，就地把可以製炭的材料，製成生物炭，直接交回農家。

某個程度上，這是化不利為有利。畢竟不是每家都買得起這樣的機器，藉由到府服務，可以維持製造出來的碳的品質。不要讓些有用的物質，因為燒烤裂解散失掉，既讓肥地的功能打折扣，又平白造成汙染！

(以下是兩款可拖曳式的生物炭製造機)

也許，生物炭不是惡魔；人類研發的科技，也不是惡魔。真正的惡魔是潛藏在人心中，想要藉商業化，流程化撈一筆的念頭；或者反之，是使用者那種你幫我搞定，我只要掏錢的貪懶心態。就像伍迪看到肥料店裡，居然有工廠大量生產的堆肥在販售時，那種荒謬絕倫的感覺！

我們距離自然太遠，忘記自然裡面沒有量產，沒有現成這兩個字...

生物炭如果有好處，其中很重要的是，能讓我們擺脫化肥式的思考，讓人與土地回歸比較自然的方式運作。最終要是只換來，農人跟買肥料一樣，只是把跟化肥廠交易，轉為跟高科技木炭場交易，圖著能像施肥一樣施作，又有何意義？

起碼伍迪這個笨腦袋，是想不出來！